با درود با استناد به ماده ۱۲۷۷ قانون مدنی انکار پس از اقرار مسموع نیست و با توجه به اینکه خواهان در جلسه دادرسی به دریافت وجه و اصالت رضایت‌نامه محضری اقرار نموده است ادعای بعدی مبنی بر کذب بودن سوگند به ضرر وی تمام شده و طبق ماده ۱۲۸۰ همان قانون اقرار کتبی در حکم اقرار شفاهی است لذا با اثبات پرداخت وجه و ایفای تعهد طبق ماده ۲۶۵ قانون مدنی و بی‌اعتباری منشا صدور سفته‌ها به دلیل تسویه بدهی اصلی چک دادگاه مکلف به صدور حکم بر بطلان دعوای مطالبه وجه سفته می‌باشد زیرا مطالبه مجدد وجهی که یک‌بار به موجب سند رسمی پرداخت شده مصداق بارز دارا شدن بلاجهت و تحصیل مال از طریق نامشروع است

سوال بسیار کلی و مبهم است،به صورت کلی باید رسیدها صریح و روشن باشد و معمولا قید شود برای کدامین شماره از اوراق تجاری پرداخت گردیده است،متن رضایت محضری نیاز مهم است.

با سلام بزرگوار
سوال شما ابهاماتی داره که نیاز به مشاوره تلفنی در این خصوص هست.
من الجمله اینکه سفته از چه بابت صادر گردیده تضمین یا دین؟!!!
حامل بوده یا در وجه طلبکار؟!!
تسلیم و صدور سفته قبل از محکومیت بوده یا بعد محکومیت؟!
در حالت کلی اگر در پرونده مطالبه وجه چک شما محکوم شدید و بعد از محکومیت سفته صادر و تسلیم طلبکار نمودید و بعدا مبلغ بدهی چک رو پرداخت کردید و ایشان سفته ها را عودت ندادند و مطالبه وجه سفته کردند مدارک و مستندات که فرمودید ارائه دادید به دادگاه
به نظر کافی هست جهت اینکه حکم بطلان دعوی به نفع شما صادر بشه ولی نهایتا صدور حکم بستگی به نظر قاضی و دفاعیات شفاهی شما در جلسه داره.

حتی در صورت محکومیت در پرونده سفته می توانید، اظهارنامه به طرف مقابل ارسال و بعدا مستند به اظهارنامه و اسناد و مدارک بالا و پرونده استنادی چک ،دعوی جدید اقامه و پرداختی خویش را از باب داراشدن بلاجهت مطالبه نمایید.

هموطن عزیز درود بر شما. اساسا موضوع پیش آمده صرف نظر از جنبه حقوقی به واسطه عدم تقید برخی از افراد به موازین اخلاقی و امانت داری، موضوعی غم انگیز است. لیکن مشاوره حقوقی چیزی غیر از طالع بینی است که بخواهد از ضمیر مقام تصمیم گیرنده قضائی خبر بدهد، فرمایشات شما در خصوص پرونده دارای چندین نکته مورد توجه است که می تواند روی سرنوشت پرونده تاثیر گذار باشد. اول اینکه طبق تجربه قضائی رایج و متداول نیست که در یک فقره تسویه حساب رسید پرداخت پول، تامه محضری و شهادت و سوگند (بالاخص سوگند) همزمان از فردی اخذ شود. چرا که اگر جهت اظهارات در این همه مدرک کمترین تناقض و تعارضی پیدا نماید موجبات سقط بینه را فراهم می آورد و احتمالا در همین متون تعارضی پیدا شده که طرف دعوای شما به خود جرأت داده که بار حقوقی طرح دعوای واهی را عهده دار شده و سفته ها را مطالبه نماید. اما در صورت عدم تعارض بین محتوای مستندات شما، احتمال صدور رای به نفع شما بالاست. بنابراین به نظر می رسد بهتر باشد اسناد مورد اشاره بالا را به اشتراک بگذارید با ضمن بررسی دقیق تر بتوانیم در خصوص جزئیات موضوع تبادل نظر دقیقی داشته باشیم. لطفا با شرکت در نظرسنجی ما را در ارائه خدمات بهتر یاری کنید.

سلام وقت بخیر، کاربر ارجمند در رویه قضایی، زمانی که شما مبلغ بدهی را پرداخت کرده‌اید و رسید پرداخت و رضایت‌نامه محضری ارائه داده‌اید، این موارد ادله محکمی بر پرداخت دین محسوب می‌شوند. اگر طرف مقابل با وجود دریافت مبلغ، اقدام به اجرای سفته کرده باشد و در دادگاه نیز به دروغ سوگند یاد کرده باشد، این موضوع می‌تواند در رد مطالبه او مؤثر باشد.قانونگذار برای جلوگیری از تضییع حقوق اشخاص و سوء استفاده از اسناد تجاری مانند سفته، سازوکارهایی را پیش‌بینی کرده است. شهادت کذب و سوگند دروغ در دادگاه جرم محسوب شده و می‌تواند عواقب کیفری برای فرد سوگندخورنده داشته باشد. همچنین، ارائه دلایل اثبات‌کننده پرداخت دین (مانند رسید و رضایت‌نامه) از سوی شما، بار اثبات را از دوش شما برداشته و بر دوش طرف مقابل خواهد بود تا ثابت کند که دین را دریافت نکرده است.با توجه به اینکه شما دلایل کافی برای اثبات پرداخت بدهی و حتی ادعای سوگند دروغ طرف مقابل را به دادگاه ارائه کرده‌اید، این احتمال وجود دارد که دادگاه با بررسی این ادله، حکم به رد مطالبه سفته صادر کند. تصمیم نهایی بستگی به نظر قاضی و نحوه ارزیابی ایشان از مدارک و مستندات ارائه شده در جلسه دادگاه دارد.

سلام، با توجه به مطالب شما، به نظر می رسد چون دین اصلی پرداخت‌شده و رسید و رضایت‌نامه ارائه شده و سفته‌ها بابت همان دین صادر شده‌اند، مطالبه وجه سفته وجاهت قانونی ندارد.
در واقع دعوای طرف مقابل باید رد شود، مگر اینکه بتواند دلیل قاطع بر اینکه سفته‌ها بابت دین دیگری بوده‌ را ارائه کند.
موفق باشید