ما با همسایه شکایت مشاعات داریم لان رفته از ما شکایتهای کیفری کرده که هیچ اساسی نداره مزاحمت ملکی ممانعت از حق تصرف غیرقانونی ملک دیگری
ما طی یه توافقی که اول شفاهی بود سه تا مالک بودیم تو ساختمون به ما خودشون اجازه دادن که ماشین دوم خارج از سند تو پارکینگ پارک کنیم و تو پارکینگم جای ۴ تا ماشین جا میشه ولی طبق سند فقط میتونیم دو تا ماشین بزاریم با اجازه خودشون و توافق ماشین دوم گذاشته بودیم به خاطر سرقتها ه تو کوچه انجام میشد طی یه جر و بحثی اینا زدن زیر توافق تی توافقنامه رو همسایه بیطرف طبقه اول امضا کرده ولی اینا امضا نکردن رفتم با اون عناوین از ما شکایت کردن به خاطر ماشینمون ما سه ماه ماشین دومو خارج کردیم ولی اومده الکی ادعا کرده که هنوز اونجائه روزی هم که کارشناس اومد دید یه دونه ماشین ما بود فقط هول دادیم حیاط ماشینو تا کارشناس نحوه پارک غلط اونا رو ببینه کارشناسم برداشته نوشته توی مشاع یک خودرو پارک شده بود چند تا هم فیلم گرفته از خودش آره ما سخت میتونیم بریم تو پارکمون ما سخت میتونیم در بیایم الان این متن از دادگاه صلح برای ما اومده
مهلت حضور : 5روز نوع علت حضور : دفاع از اتهام انتسابي بهمراه ضامن معتبر
دعوي فيروزه اميرياري چنبلو به طرفيت پروين و عاقل قوجه بيگلو مبني بر ممانعت از حق و تصرف غيرقانوني ملك ديگري و مزاحمت ملكي
با توجه به علت حضور مندرج در اين ابلاغيه به شما ابلاغ مي گردد ظرف مهلت مقرر اقدام ،در غير اينصورت مطابق مقررات اتخاذ تصميم خواهد شد.
میخواستم بپرسم برای دفاعیه ما بریم چی بگیم
دادگاه ازش دو تا شاهد خواستش که بیان بگن ما ماشینمون هنوز تو پارکینگه فکر کنم به دروغ خواهرش آورده من اگه استشهادیه محلی کنم و از چند تا همسایه امضا بگیرم که ماشین ما بیرون پارک میشه برای دفاعیه خوبه؟
والا همین شکایتها رو ما هم از اینا کرده بودیم موقع احضار از اونا ضامن نخواستن حتی من واسه ممانعت از حق دو تا صورت جلسه ۱۱۰ داشتم که قاضی گفت من به کلانتری یا قبول ندارم و رای منه تعقیب بهشون داد مدارک اینو همین چند تا فیلم که نمیتونه پارک کنه یا نمیدونم چی مگه پارک تو حیاط پارکینگ مشاع تصرف ملک دیگری حساب میشه؟ که اونم قبلاً با توافق بوده الانم نزدیک به سه ماهه ماشین بیرونه ممنون میشم راهنمایی کنید برای دفاعیه چی بگم به قاضی
درود بر شما;
اصل دفاع شما باید بر «فقدان رکن مادی و عدوانی بودن رفتار در زمان شکایت» متمرکز باشد؛ نه صرفاً بر اختلاف همسایگی.
با فرض صحت مطالب شما، پارک خودرو در قسمت مشاع فینفسه و بدون احراز شرایط ماده ۶۹۰ قانون مجازات اسلامی، الزاماً «تصرف عدوانی، ممانعت از حق یا مزاحمت ملکی» نیست. ماده ۶۹۰ ناظر به تجاوز، تصرف عدوانی، ایجاد مزاحمت یا ممانعت از حق نسبت به ملک است و وجود اذن قبلی نیز در تحلیل وصف «عدوانی» رفتار اهمیت اساسی دارد.
در دفاع، این محورها را صریح مطرح کنید:
۱. خودرو در زمان بازدید کارشناس در محل مورد ادعای شاکی وجود نداشته و صرفاً یک خودرو مشاهده شده است؛ بنابراین گزارش کارشناسی، اگر همین امر را تأیید کرده باشد، دلیل مستقیمی بر استمرار رفتار انتسابی نیست.
۲. توافق قبلی مالکان درباره استفاده از محل، هرچند شفاهی بوده باشد، با شهادت مطلع، نوشته موجود، پیامها، فیلمها و سایر قرائن قابل اثبات است. نوشتهای که یکی از همسایگان آن را امضا کرده نیز میتواند دستکم به عنوان قرینه و اماره قضایی مورد توجه قرار گیرد.
۳. از دادگاه تقاضا کنید شهود شاکی دقیقاً درباره «مشاهده مستقیم خودرو در زمان مورد ادعا» تحقیق شوند؛ نه اینکه صرفاً درباره سابقه پارک خودرو اظهارنظر کنند. مطابق مواد ۱۷۴، ۱۷۶ و ۱۷۷ قانون مجازات اسلامی، کیفیت و شرایط شهادت و ارزش اظهارات شاهد باید توسط دادگاه بررسی شود.
۴. استشهادیه محلی مفید است، اما بهتنهایی جای شهادت در مرجع قضایی را نمیگیرد. اشخاصی را معرفی کنید که شخصاً و بهطور مستمر دیدهاند خودرو طی حدود سه ماه خارج از پارکینگ بوده است و مشخصات آنان را برای احضار و تحقیق محلی ارائه دهید.
۵. تقاضای «تحقیق محلی، معاینه محل و بررسی فیلمهای موجود» کنید. مطابق ماده ۲۱۱ قانون مجازات اسلامی، نظریه کارشناس، معاینه محل، تحقیقات محلی، اظهارات مطلع و سایر قرائن میتواند در صورت ایجاد یقین، مستند علم قاضی قرار گیرد؛ بنابراین تناقض میان ادعای شاکی و وضعیت واقعی محل باید دقیقاً روشن شود.
۶. درباره اینکه شاکی میگوید خودرو هنوز در محل است، دفاع شما باید کاملاً عینی باشد: «درخواست بررسی وضعیت فعلی و سوابق قابل احراز را دارم»؛ از عباراتی مانند «دروغ گفته» یا انتساب سوءنیت بدون دلیل پرهیز کنید.
۷. موضوع «ضامن معتبر» نیز به معنای اثبات اتهام نیست. قرار تأمین کیفری تابع شرایط ماده ۲۱۷ قانون آیین دادرسی کیفری است و اخذ کفیل یکی از انواع قرارهای تأمین است.
نکته مهم درباره پارکینگ: اگر محل مورد بحث واقعاً جزء قسمتهای مشترک باشد، مطابق ماده ۳ آییننامه اجرایی قانون تملک آپارتمانها، مالکیت آن مشاع است و حق انحصاری بر قسمتهای مشترک اصولاً قابل ادعا نیست؛ در عین حال نحوه استفاده از مشاعات تابع سند، توافق مالکان و مقررات ساختمان است. بنابراین باید «حق استفاده از محل مشخص»، «حدود توافق» و «اثر آن بر حق سایر شرکا» از یکدیگر تفکیک شود.
در جلسه، بهجای توضیح طولانی، محور دفاع را اینگونه بیان کنید: «اولاً در زمان بازدید، خودرو مورد ادعا در محل وجود نداشته؛ ثانیاً استفاده قبلی با اذن و توافق مالکان بوده؛ ثالثاً استمرار تصرف یا ممانعت فعلی با دلیل معتبر اثبات نشده؛ رابعاً تقاضای بررسی دقیق شهادت شهود، تحقیق محلی، معاینه محل و ملاحظه فیلمها را دارم و با توجه به فقدان دلیل کافی بر عناصر مادی و عدوانی جرم، صدور حکم برائت را تقاضا میکنم.»
استشهادیه را حتماً تهیه کنید، اما مهمتر از جمعآوری امضا، معرفی اشخاصی است که «شخصاً و در بازه زمانی مشخص» از خارج بودن خودرو اطلاع دارند. همچنین متن توافق، فیلمهای مربوط به سه ماه اخیر، گزارش کارشناسی، صورتجلسه بازدید و هر مدرکی که تاریخ خروج خودرو را اثبات کند، همراه ببرید.
برای این پرونده، تعیین دقیق اینکه محل پارک مورد اختلاف در سند «پارکینگ اختصاصی»، «مشاع»، یا صرفاً محل عبور و مانور است و همچنین بررسی متن کامل نظریه کارشناس و اظهارات دو شاهد شاکی، میتواند مسیر دفاع را بهطور اساسی تغییر دهد؛ قبل از حضور، همین سه سند را باید دقیقاً کنار هم تحلیل کرد.
سلام وقت بخیر،کاربرارجمند با توجه به توضیحات شما، دفاع اصلی باید بر این محور باشد که اولاً پارک خودروی دوم با اذن و توافق قبلی مالکان انجام شده و در نتیجه در مدت وجود اذن، وصف تصرف عدوانی یا ممانعت و مزاحمت بدون حق قابل استناد نیست، ثانیاً حسب اظهارات شما حدود سه ماه است خودروی دوم را از پارکینگ خارج کردهاید و بنابراین در زمان رسیدگی و خصوصاً هنگام حضور کارشناس، خودرو در محل مورد ادعا وجود نداشته است؛ لذا ادعای استمرار تصرف یا مزاحمت باید با دلیل معتبر اثبات شود و صرف ادعا یا شهادت اشخاص ذینفع برای اثبات وضعیت فعلی کفایت نمیکند، بهویژه اینکه میتوانید از دادگاه تقاضا کنید زمان و موضوع دقیق شهادت شهود، مشاهدات مستقیم آنان و اینکه در چه تاریخی خودرو را در محل دیدهاند مشخص شود؛ درباره استشهادیه محلی نیز تهیه آن میتواند به عنوان قرینه و مؤید دفاع شما مفید باشد، خصوصاً اگر چند همسایه بیطرف و مطلع تصدیق کنند که خودروی دوم مدتی است خارج از پارکینگ قرار دارد، اما بهتر است صرفاً به استشهادیه اکتفا نکنید و در صورت امکان مدارک عینی مانند فیلم و عکس دارای تاریخ، پارک خودرو در محل دیگر، اظهارات همسایه بیطرفی که توافق را امضا کرده، هرگونه پیام یا مدرکی که اعطای اجازه قبلی را نشان دهد و نیز گزارش یا نظریه کارشناسی را ارائه کنید؛ همچنین اگر توافق کتبی توسط یکی از مالکان یا همسایه بیطرف امضا شده ولی دو مالک دیگر آن را امضا نکردهاند، ارزش اثباتی آن بستگی به مفاد سند و سمت و اظهارات شخص امضاکننده دارد و نباید آن را به تنهایی دلیل قطعی توافق همه مالکان معرفی کنید؛ در جلسه نیز بهتر است وارد حاشیه و اختلافات قبلی نشوید و صریحاً بگویید خودرو دوم با اجازه و توافق قبلی در محل قرار میگرفت، پس از اختلاف، حدود سه ماه است آن را خارج کردهاید و در زمان بازدید کارشناس نیز فقط یک خودرو متعلق به شما در محل بوده است و از دادگاه بخواهید شاکی دقیقاً وقوع و استمرار ممانعت از حق، مزاحمت یا تصرف مورد ادعا را در زمان شکایت و با دلیل معتبر اثبات کند؛ درباره اینکه پارک خودرو در قسمت مشاع الزاماً «تصرف غیرقانونی ملک دیگری» محسوب میشود نیز پاسخ مطلق منفی یا مثبت درست نیست، زیرا استفاده از قسمتهای مشاع تابع حدود حق استفاده سایر شرکا و توافق یا اذن آنان و نحوه اختصاص و امکان انتفاع متعارف از مشاعات است و اگر استفاده یک مالک موجب سلب یا اخلال در حق استفاده دیگران شود میتواند منشأ اختلاف حقوقی شود، اما در پرونده شما نکته مهم این است که باید میان وضعیت فعلی و وضعیت سابق تفکیک شود و اگر خودرو در زمان رسیدگی اساساً در محل مورد ادعا نبوده، شاکی باید وجود رفتار مجرمانه و شرایط قانونی عنوان اتهامی را اثبات کند؛ ضمناً بهتر است در جلسه درباره پروندههای قبلی خودتان علیه همسایه صرفاً در صورتی صحبت کنید که ارتباط مستقیم با موضوع و ادعای فعلی داشته باشد و آن را به شکل مقابله به مثل مطرح نکنید، بلکه تمرکز دفاع را بر نبودن خودرو در محل، وجود اذن و توافق سابق، خروج خودرو پس از اختلاف، وضعیت مشاهده شده توسط کارشناس و فقدان دلیل معتبر بر استمرار تصرف یا مزاحمت قرار دهید؛ اگر بخواهید، متن دفاعیه رسمی و قاضیپسند همین پرونده را نیز میتوانم بر اساس همین جزئیات برای ارائه در دادگاه صلح تنظیم کنم.
سلام
با استناد به ماده ۶۹۰ قانون مجازات اسلامی، جرم ممانعت از حق و مزاحمت ملکی نیازمند احراز سبق تصرف شاکی و اقدام فیزیکی مستمر متهم است، در حالی که خودروی دوم شما حدود سه ماه است خارج شده و کارشناس در روز معاینه فقط یک خودرو دیده، پس رکن مادی جرم منتفی است. پارک خودروی دوم با اذن و توافق شفاهی سایر مالکان بوده و توافقنامه توسط همسایه بیطرف امضا شده، بنابراین سوءنیت شما منتفی است و تصرف در ملک مشاعی خودتان، تصرف در ملک دیگری محسوب نمیشود. شهادت خواهر شاکی بهعنوان شاهد ذینفع و فامیل درجه یک به تنهایی قابل استناد نیست، بهویژه که با گزارش کارشناس و استشهادیه محلی شما در تعارض است، پس استشهادیه همسایگان مبنی بر پارک خودروی شما بیرون از پارکینگ را حتماً ارائه دهید. در دادگاه حضور یابید و ضامن معتبر معرفی کنید تا از بازداشت احتمالی جلوگیری شود و تأکید کنید که شاکی حق ارتفاقی نسبت به پارکینگ ندارد که ممانعت از آن محقق شده باشد.
