کیفری

با توجه به پاسخ‌ها، مراجعه به پلیس فتا برای بررسی فنی و تلاش برای بازیابی اطلاعات/ادله الکترونیکی گوشی اقدام قابل انجام و معمولاً مناسب است؛ مخصوصاً چون قبلاً در لایحه‌تان گفته‌اید مدارک در گوشی بوده و بعداً به علت خرابی/شکستگی حذف شده است. همزمان پیشنهاد شده به شعبه رسیدگی‌کننده هم لایحه تکمیلی بدهید و توضیح دهید مدارک وجود داشته یا ارائه شده ولی در پرونده ضمیمه نشده و اکنون از بین رفته است، و صریحاً درخواست «تکمیل تحقیقات» و ارجاع گوشی به پلیس فتا یا کارشناس برای بازیابی ادله و انعکاس نتیجه به مرجع قضایی را مطرح کنید. در مورد اینکه چرا پلیس مدارک را «نزد» یا ضمیمه نکرده، در پاسخ‌ها دو نگاه دیده می‌شود: از یک سو گفته شده ضابطان مکلف به تکمیل تحقیقات و اجرای دستورات قضایی هستند و ضمیمه نشدن مدارک لزوماً به معنای بی‌اعتباری ادعا یا دفاع شما نیست و باید دید در پرونده چه صورت‌جلسه‌ها و دستوراتی وجود داشته است. از سوی دیگر گفته شده ممکن است اساساً ضمیمه کردن مستقیم مدارک وظیفه پلیس تلقی نشود و شما باید مدارک را همراه لایحه به دادگاه ارائه و ضمیمه می‌کردید؛ بنابراین علت دقیق و اثر حقوقی این نقص بدون بررسی اوراق پرونده و متن لایحه قبلی با قطعیت قابل اظهار نیست. اقدامات عملی پیشنهادی شامل این موارد است: گوشی را دستکاری، ریست یا شخصاً بازیابی نکنید؛ با اصل گوشی، مشخصات پرونده و تصویر/رونوشت لایحه قبلی و هر مستند موجود به پلیس فتا مراجعه و درخواست بررسی فنی و بازیابی یا استعلام داده‌ها را مطرح کنید. همچنین از طریق لایحه جدید (از جمله از مسیر دفاتر خدمات الکترونیک قضایی) از شعبه رسیدگی‌کننده مهلت و دستور ارجاع به پلیس فتا/کارشناس را بخواهید و بر اینکه حذف شدن ناشی از خرابی گوشی بوده تأکید کنید. برای پیگیری «ثبت نشدن مدارک» به عنوان تخلف، برخی پاسخ‌ها امکان طرح شکایت از ضابط در مرجع مربوط یا از طریق سامانه بازرسی فراجا (۱۹۷) را مطرح کرده‌اند و در مقابل تأکید شده پلیس فتا صرفاً کار فنیِ بازیابی/گزارش را انجام می‌دهد نه رسیدگی به اینکه چرا مدارک قبلاً ضمیمه نشده است. همچنین گفته شده شکایت از قاضی در دادسرای انتظامی قضات مطرح می‌شود، اما می‌تواند ریسک داشته باشد و بهتر است پیش از آن با وکیل مشورت شود؛ و نیز ممکن است برای برخی پیگیری‌ها نیاز به طرح شکایت رسمی باشد و صرف مراجعه حضوری کافی نباشد.